Закон Берна о бросовой

[labonno896]

По его словам, и Флейшхауэр, и К.А. Лусли были в определённой степени предвзяты как эксперты по этому вопросу. Лусли уже несколько лет назад написал книгу о «Сионистских протоколах», в которой назвал их подделкой, используя ненаучные, полемические утверждения. Остаётся надеяться, что в будущем подобных назначений экспертов удастся избежать.

литературе имеет лишь узкое применение, поскольку напра база данных номеров телеграмм влен на предотвращение распространения безнравственных или эротически непристойных произведений в целях защиты молодёжи. Однако, поскольку «Сионистские протоколы» представляют собой политическую полемику, этот закон не может применяться к данному печатному изданию. То же самое относится и к рассматриваемым публикациям, за которые Фишер взял на себя ответственность. Эти публикации, даже если они выходят за рамки дозволенного, защищены свободой печати в соответствии со статьёй 55 Федеральной конституции. Как бы ни считались инкриминируемые произведения бросовой литературой в литературном смысле, они не подпадают под действие статьи 14 Закона о бросовой литературе. Следовательно, необходимо вынести оправдательный вердикт по всем пунктам. (Опубликовано в газете «Neue Zürcher Zeitung» 1967 – 2 ноября 1937 г.)

По словам Яна ван Хельсинга [18] , в 1994 году суд вынес неустановленное решение о том, что протоколы были получены из российской секретной службы «Охрана». Он пишет:

Осенью 1994 года вышло судебное решение, которое якобы доказывало, что «Протоколы» были сфабрикованы охранкой, секретной службой русского царя, в качестве предлога для принятия мер против евреев. Как жаль, дорогие судьи, что охранкой руководили евреи.
Это новое утверждение, похоже, заменяет происхождение Джоли. По радио и телевидению снова звучат заявления о том, что тайна, окружающая «Протоколы», «теперь раскрыта», и что дата их создания, автор, заказчик и цель публикации «известны». [19]