他们提出了一个至今仍未得到解答的永恒问题：谁对员工敬业度负主要责任？经理还是员工？
让我们先来了解一下这场辩论的背景。根据上述专家的说法，无论是管理者还是员工，在员工敬业度方面都做得不好。
根据衡量员工满意度和工作投入度的联邦政府最佳工作场所指数，自 2010 年以来，联邦政 冰岛电话号码列表 府员工的满足感和工作投入度处于最低水平。
• 我推荐我的组织是一个好的工作场所——其实不是。
• 你对你的工作有多满意——不太满意
• 你对你的组织有多满意——你真的想知道吗。
当这些专家就“谁拥有敬业度”这个老问题展开讨论时，很明显的是，当问及员工与主管的互动或在工作场所如何正确使用自己的才能时，敬业度似乎有所下降。
员工对以下联邦雇员观点调查问题的回答似乎支持了这样一种观点：在员工敬业度方面，经理可以成就你，也可以毁掉你。
看看这个矛盾。当问员工“在需要时，我愿意付出额外的努力来完成工作”时，94.5% 的人说他们愿意。近 90% 的人说：“我一直在寻找方法，使我的工作做得更好。”当你提到他们的经理时，看看他们的反应会如何。不到 60% 的人认为他们的经理支持参与度。只有不到 50% 的人说他们在工作场所得到了经理的充分重视。
归根结底，所有员工参与度的提升似乎都归结于经理。为什么不呢？他们在联邦工作场所拥有大部分权力，而在权力分享方面，联邦工作场所过去一直存在争议。
一位著名的仆人式领导曾经说过：“给予越多，要求越多。”也许我们的管理者会遵循这一智慧，并意识到参与度并不在于权力的积累。而是在于通过授权来分享权力。